Introducción del traductor: El motivo de la traducción de este artículo es la búsqueda de técnicas necesarias en un contexto de crisis económica, pero también energética, en la que se deberá replantear todo el sistema para que podamos seguir comiendo, ya que comenta el artículo, nuestra producción de comida depende casi totalmente del petroleo, energía que en las próximas décadas dejara ser rentable extraer (por cada unidad de energía iremos sacando menos, ya que hemos extraído el crudo más fácil y superficial, y nada puede substituir dicho combustible). En este artículo, ante la catástrofe ecológica, nos da algo de esperanzas debido a la existencia de planteamientos y herramientas que demuestran que otra manera de relacionarse en el entorno es posible. Sin embargo, no me gustaría que se entendiese de manera simplista, que el camino es una “vuelta al campo”… las implicaciones sociales de como plantear estrategias requerirían otro artículo.
Rio + 20 ha sido y se ha acabado, y, en el gran esquema de las cosas, ha logrado poco, o incluso lo ha empeorado. Con este post[1] me gustaría aprovechar la oportunidad para anotar algunos pensamientos e imágenes que podrían ayudarnos a sacudir la decepción, la desilusión y la desesperación, y darnos algo en lo que todos podemos considerar, acostumbrarnos y apoyar. Nuestros “líderes” nos están llevando “por un camino de rosas”, pero desafortunadamente, en un sentido proverbial más que literal. Realmente es el momento de forjar nuevos comienzos, crear nuevas economías, y priorizar el capital natural y social con el objetivo de restaurar la salud ecológica y social.
El problema que nosotros tenemos como cultura[2] (particularmente los anglosajones como yo mismo), es que creo, que, cuando pensamos en la naturaleza, tendemos a compartimentarla. Es esa “reserva” o “parque” que necesita ser “protegida” de nosotros. Tendemos a admitir que nosotros somos destructivos, pero el problema central es que, puesto que no podemos ver que somos algo más que destrucción, concluimos que si podemos dejar suficiente espacio que no toquemos “allí afuera”, entonces todo estará de alguna manera en equilibrio. Este es un fracaso totalmente arraigado, pero poco reconocido, de nuestra cultura moderna.
Los permacultoristas miran el mundo de manera diferente – pensando en que la humanidad también es parte de la naturaleza. No sólo eso, y no sólo que nosotros (como parte de la naturaleza) merecemos sobrevivir, sino que también podemos ser un organismo beneficioso para el conjunto. Si esta capacidad (que ha sido probada) pudiese ser verdad para todos los seres humanos, entonces no importaría donde las personas viven, incluso si cubriesen prácticamente el globo, ya que es un activo para el planeta, y no un parásito. Esto, por supuesto, sólo puede suceder si aprende a trabajar con la naturaleza, y no la combate a cada paso, como lo hace hoy en día. Donde, por ejemplo, un agrónomo puede tomar un buen trozo de tierra y convertirlo en un desierto en el transcurso de unas pocas décadas, o incluso sólo unos pocos años, un permacultor puede tomar un desierto, convertirlo de nuevo en un terreno perfectamente bueno, y puede diseñar para que se (como un bosque natural) autoperpetúe por sí solo mientras produce alimento.
Pero, aparte de eso, quiero compartir algo con vosotros. Es básicamente una lógica que me resulta difícil dejar de lado, y que me mantiene en mi trabajo y en mis propósitos:
- Si estudias la ciencia del suelo (como yo he hecho, y quisiera que fuese obligatorio en las escuelas) – y no sólo desde un punto de vista químico y reduccionista como lo hacen los agrónomos, sino desde un punto de vista biológico, donde estás observando la “magia” de las interacciones e interdependencias biológicas/químicas – entonces te das cuenta rápidamente de que cuanto mayor sea la escala que vas con la agricultura, más compromisos empiezas a hacer respecto a trabajar con la naturaleza. A cuanto más tierra esfuerzas para cuidar por persona[3], más empiezas a “forzar las funciones” (intentando conseguir que la naturaleza haga algo que no quiere hacer – un poco como empujar agua cuesta arriba). A mayor escala ocurren dos cosas: 1) cuanto mayor es la escala, mayor es la separación entre el propietario y su tierra – así que la observando de las sinergias a nivel macro y su ajuste se hace cada vez de más difícil, a imposible, y 2) los monocultivos se convierten en una necesidad para la automatización necesaria, y entonces acabas consiguiendo menos energía de la que pones, empezando en un espiral que se muerde la cola de trabajo, fertilizantes, productos químicos, etc., que son el resultado inevitable de intentar mantener lo que la naturaleza no permite normalmente. (Este post da un buen resume fácil de entender mediante un ejemplo de esto)
- Sabes muy bien que, con los sistemas actuales, estamos utilizando enormes cantidades de combustibles fósiles para producir “alimentos” (“comida” está entre comillas, porque está cada vez más vacía de nutrición). Y, sabes muy bien que simplemente no tenemos esa energía para quemar más. Además, debido a nuestro sistema globalizado, no estamos comiendo las plantas que podríamos, simplemente porque no viajan bien, son marginadas por las multinacionales de la agroindustria[4] (piensa en las bayas, y todo tipo de variedades de plantas). El sistema que prometió más diversidad en nuestra dieta realmente la ha reducido dramáticamente. Incluso de esa gama limitada de productos que es “aprobada” por el modelo globalizado de las multinacionales, alrededor del 25-50% de los alimentos se desperdicia (según la FAO). Incluso antes de llegar a los supermercados (¡y mucho más se pierde también después de la compra!).
- El uso de combustibles fósiles (pesticidas, fertilizantes) no sólo ha aumentado nuestra población de manera exponencial, sino que simultáneamente ha consumido la vida de nuestro suelo a un ritmo creciente.
- Los últimos tres puntos significan que la humanidad está en una posición altamente precaria (suelos muertos, el pico del petróleo, poblaciones en auge). Estamos entrando en un territorio definitivo de hambruna…
- Después añade el cambio climático, que está empeorando seriamente nuestra capacidad para corregir los problemas mencionados. Gran parte de este cambio climático se debe a lo anterior – el carbono que debería estar en nuestros suelos está ahora en nuestra atmósfera, debido a la ignorancia y la codicia.
- Añade a lo anterior que la mayoría de la gente vive ahora en ciudades densamente pobladas, por lo que es incapaz de trabajar la tierra aunque quisiera, incluso si supiera cómo hacerlo.
- Lo anterior significa inevitablemente que dos cosas importantes deben suceder: un movimiento masivo de reaprendizaje de habilidades y de reeducación, combinado con una transición de la gente a la vuelta al campo, para aquellos que no tienen acceso a ella.
- Dado que en gran parte del mundo “desarrollado”, la mayoría de la tierra está ocupada por grandes explotaciones, e incluso por un puñado de grandes multinacionales (con los agricultores a menudo siendo poco más que siervos en ellas – “manejando” sus granjas con una perspectiva dictada por sus señores feudales empresariales, como espacios a los que colorear), el reaprendizaje y la transición para la vuelta a la tierra se complica con una difícil necesidad de redistribución de la tierra -algo que históricamente casi nunca ocurrió sin revolución y derramamiento de sangre.
- Donde hoy tenemos incentivos económicos que favorecen el cultivo a gran escala y las multinacionales de la agroindustria, si vamos a trabajar en el ámbito político, entonces creo que tenemos que apuntar a la necesidad de ver promulgadas políticas que incentiven el “hacerse más pequeño o irse”, cosa muy opuesta a las políticas de los últimos 50 años. Una vez más, esto sólo funcionará si las personas que manejan estas parcelas más pequeñas se educan en cómo hacerlo, de lo contrario, en lugar de aumentar la resiliencia y disminuir la inseguridad alimentaria, sólo podremos empeorar la situación.
- Para los urbanitas, esta es una buena opción de transición provisional, donde relegamos el césped a su lugar como anécdota de corta duración en nuestros libros de historia: www.permaculturenews.org/2011/05/13/the-grass-isnt-greener.
- Es clave entender la biología que hay detrás del calentamiento global – cómo la deforestación y la mala gestión de nuestra tierra empezó el incremento de CO2 atmosférico mucho antes de que incluso comenzase la minería de carbón y la extracción del petróleo. Si la gente entendiese esto mejor, en vez de mirar desde el punto de vista de las emisiones de los combustibles fósiles, una perspectiva reduccionista, estaríamos un paso más cerca de entender las soluciones holísticas al cambio climático (restablecimiento sumideros de carbono, por medio de bosques comestibles y la metodología agrícola permacultural – que también nos liberarían de nuestra adicción a los combustibles fósiles-.
La educación es clave. La creación de sitios inspiradores de demostración es clave. La colaboración es clave.
Ejemplos de antes y después para inspirar
Este post será editado y extendido mediante el envío de personas de ejemplos de antes y después de acción restaurativa permacultural a lo largo del mundo. Se espera que esta página se convierta en un ejemplo inspirador de cambio positivo y factible, y que aliente a una nueva generación a abandonar la mentalidad inaplicable e insostenible basada en el consumo que hemos heredado de generaciones anteriores, y programada junto con los sistemas económicos y políticos contemporáneos, para de otro modo adherirse a una vida que integre de manera armoniosa no con sólo las realidades ecológicas, sino que también satisfaga las necesidades reales y presentes de la humanidad – agua limpia, aire y suelos vivos, refugio cómodo y saludable, y trabajo positivo, agradable y relaciones sociales interdependientes, en colaboración pacífica, con las personas y las comunidades que nos rodean.
No digas que no se puede hacer. Como verás a continuación, se está haciendo – solo necesitamos ver ejemplos de este tipo replicados en todo el panorama mundial. Las personas deben convertirse en un elemento positivo en su entorno, y la buena noticia es que pueden hacerlo.
Comienzo con dos ejemplos urbanos, ya que la mayoría de la población mundial se encuentra ahora en esta situación. “Resalvajar[5]” las ciudades es una necesidad urgente.
Los céspedes pueden convertirse en huertas y bosques comestibles. Los jardines ornamentales pueden ser reemplazados por versiones que nos puedan alimentar, igualmente estéticas y mucho más prácticas. El sistema masivo de intercambio de alimentos, que necesita grandes inputs, puede ser progresivamente desmantelado, en el momento en el que comencemos a transportar alimentos desde la puerta de nuestra casa a la mesa de la cocina, en lugar de cruzar la nación, o el globo. Al igual que nosotros, de esta manera, reducimos nuestra necesidad de ingresos monetarios, podemos aumentar la cantidad de tiempo que podemos invertir en aprender nuevas habilidades y proveernos para nosotros mismos.
Estos contrastes de antes y después son de Eric Toensmeier (véase el perfil de Eric), de su patio en Massachusetts:
2004
2011
El siguiente ejemplo urbano es el “resalvajamiento” de “terrenos públicos” – el sendero frente a la casa de Brad Lancaster en Tuscon, en Arizona.
1994
2006
¡Imagina la diversidad, la tranquilidad y los servicios del ecosistema que senderos como este podrían proporcionar en todo el mundo!
La meseta de Loess de China, según lo registrado por John D. Liu, proporciona un ejemplo impresionante de cómo la colaboración de la comunidad puede alcanzar maravillas a gran escala:
La meseta de Loess, ejemplo 1a: a principios de septiembre, en 1995
La meseta de Loess, ejemplo 1b: a principios de septiembre, en 2009. China
La meseta de Loess, ejemplo 2a: a principios de septiembre, en 1995. China
La meseta de Loess, ejemplo 2b: a principios de septiembre, en 2009. China
La meseta de Loess, ejemplo 3a: a principios de septiembre, en 1995. China
La meseta de Loess, ejemplo 3b: a principios de septiembre, en 2009. China
A continuación se muestra un fragmento de la obra de Tony Rinaudo, con su abordaje mediante el “gestión de cultivo regenerador natural” (GCRN)[6]. Puedes encontrar más información aquí, aquí y aquí:
Etiopía, 2000
Etiopía, 2006 (La misma ladera como la imagen anterior, pero no desde exactamente el mismo punto de vista)
Tierra sin árboles en el Níger…
… y tres años después.
Las dos imágenes de satélites de abajo muestran más trabajo de la GCNR en la reforestación:
Níger, 1975
Níger, 2005
Las dos siguientes imágenes demuestran gráficamente los éxitos de la permacultura en una comunidad zimbabwense, un excelente ejemplo de transformación a gran escala:
Este plano muestra cómo las tierras Chikukwa se veían a principios de los noventa,
laderas desnudas y el suelo erosionado, con la consecuencia de una mala nutrición del suelo.
Esta imagen muestra una pequeña sección de las tierras del clan Chikukwa, de cómo son ahora. Las casas protegidas entre los huertos, los diques con hierba vetiver en los campos de cultivo y los extensos bosques son todos típicos elementos de esta estrategia de diseño.
La siguiente es la propia Granja Zaytuna del Instituto de Investigación de Permacultura[7], en el norte de Nueva Gales del Sur de Australia, que ha pasado de ser una propiedad degradada y propensa a la sequía, a convertirse en un ejemplo de permacultura en acción fértil, biodiverso y a prueba de sequía en una típica, a una escala de granja de tamaño mediano:
2001
2012
Aquí está el “detalle” del antes y después de la granja Zaytuna:
Un tocón de árbol, abandonado en una propiedad utilizada con anterioridad por el ganado, seca y deteriorada, en 2002.
El mismo tocón, escondido entre un bosque frondoso, en 2012
Un recuento reciente de fauna aviaria sobre y por encima de la granja Zaytuna nos dio esta lista de 64 especies de aves. Aunque no sabemos cuántos pájaros habríamos contado antes de que el proyecto comenzara hace una década, no es necesario ser un genio para reconocer que los alrededores inhospitalarios en las instantáneas del “antes” no darían cabida a tanta diversidad de vida salvaje.
Para más información sobre la Granja Zaytuna, vea el videotour de 2012.
Todo lo que somos y tenemos, se debe a los servicios prestados por el mundo natural y sus sistemas cíclicos. En lugar de gigantescas instituciones financieras que se desmoronan, nuestro suelo es nuestro banco y satisfará nuestras necesidades si podemos aprender a mantener las cuentas equilibradas. Nuestra economía actual está parasitando la base misma de nuestra existencia, así como esa misma economía está parasitando el 99%. Es seguro que los ricos y poderosos no renunciarán fácilmente a su dominio en el mundo natural, ni entregarán su dominio sobre nosotros, su preciada base sostenida por nuestra fuerza de trabajo y luego consumidora. Pero, podemos socavar el sistema y reemplazarlo…. En este contexto me acuerdo de la siguiente cita muy astuta:
Aquí hay un buen consejo para practicar: asociarse con la naturaleza; ella hace más de la mitad del trabajo y no pide nada de los honorarios. – Martin H. Fischer (1879-1962)
Actualizaciones (ejemplos agregados después de la primera publicación del artículo anterior):
Comparación de 18 meses, en Wollongong, NSW, Australia. Puedes ver más aquí.
Las siguientes imágenes de antes y después son de Penny Livingston-Stark, con su primer jardín de permacultura en Pt. Reyes Station, en California, Estados Unidos:
Antes: observa el nogal a la izquierda y el peral floreciente a la derecha. Es finales de invierno / principios de primavera.
Alrededor de dos años más tarde. Nota: el nogal de la izquierda tiene hojas que comienzan a salir, por lo que esta foto fue tomada en la primavera un poco más tarde. Ya no podemos ver el peral en la derecha, o la casa en el fondo. Construimos 8 pulgadas (N. del T., 20,3 cm) de humus en unos 10 años haciendo esto. La construcción del suelo a este nivel debe ser considerado en la construcción de cimientos, etc.
Notas
[1] (N. del T.) Artículo original de Permaculturenews. Traducido del inglés por A Bandazos.
[2] (N. del T.) Raza en el original. En el mundo anglosajón, raza se utiliza a menudo como sinónimo de cultura y etnia, sin las condiciones biologicistas (y racistas) que tiene la palabra en contextos como en el nuestro, aunque no esté exenta de debate. También se ha editado el artículo para substituir expresiones a nivel de género como “las personas” en vez de “los hombres”.
[3] (N. de T.) Cursiva propia
[4] (N. del T.) BigAgri en el original)
[5] (N. del T.) Traducción propia de Rewilding. Más información del concepto aquí. Sin embargo, la explicación que desarrolla en el párrafo tiene cierta relación con el término utilizado en nuestro idioma de rurbanizar, aunque no son sinónimos.
[6] (N. del T.) Farmer Managed Natural Regeneration (FMNR) en el original, traducción propia. Entrada en inglés de Wikipedia del concepto. Similar a la Agricultura Regenerativa
[7] (N. del T.) Permacultural Research Institute (PRI) en el original.
