La izquierda que gobierna para la derecha

¿Cuánto ha llovido desde la toma de los ayuntamientos como los de Madrid, Zaragoza, Barcelona,…? La apuesta por el asalto institucional fue una salida hacia adelante frente al techo de cristal que alcanzaron los movimientos sociales, al ver la necesidad de generar discurso político frente a la hegemonía de la derecha. La movilización por la movilización, el activismo sin fin ni resultados a medio plazo, la frustración por los pocos resultados obtenidos a costa de invertir mucho trabajo provocó un gran desgaste entre muchos activistas. De allí la necesidad de articularse políticamente para escribir las demandas de los movimientos sociales en la realidad material. ¿Y por qué se puso sobre la mesa (o se puso de moda) la idea del asalto institucional? Porquela izquierda revolucionaria de entonces, en vez de estar asumiendo las demandas de los movimientos sociales, articularse como un agente político con legitimidad y capacidad para lograr cambios políticos en la coyuntura dada teniendo aspiraciones hegemonistas, se estaba mirando el ombligo y peleándose entre sí.

Pero lo pasado ya es pasado y ya nos hemos dado cuenta de nuestros errores. El asalto institucional fue una propuesta lo suficientemente atractiva como para que una buena parte de las activistas se ilusionaran para formar candidaturas ciudadanas como salida viable frente al estancamiento. Bien, es cierto que la irrupción en el escenario de estas nuevas candidaturas lograron arrebatar ayuntamientos al PP así como cambiar el mapa político del país, pero sigue sin ser suficiente. El triunfalismo con el que van esas candidaturas de la nueva política se hace añicos cuando se dan cuenta de que no es ganar unas elecciones y ya. No solo eso, sino que en algunas ciudades, como el caso de Huesca, la candidatura ciudadana Cambiar Huesca tuvo que hacer coalición con el PSOE y dándole encima el ayuntamiento. Y ni llegando a tener la llave del ayuntamiento las cosas son tan sencillas, como está pasando en Zaragoza, donde las medidas progresistas que iba proponiendo el equipo de Zaragoza en Común estaban siendo entorpecidas y boicoteadas por los partidos del régimen (PPSOE). Luego están las lamentables actuaciones de Ahora Madrid con respecto a las políticas de vivienda, abriendo una oficina antidesahucios que solo atiende casos hipotecarios y no de alquileres, dejando tiradas a la PAH, y cediendo ante el boicot de la derecha con respecto a las calles y monumentos franquistas. Finalmente, mencionar la caradura de Ada Colau con respecto a los y las huelguistas del metro, cargando contra la huelga en vez de enfrentarse a la directiva de TMB.

Podríamos decir que las anarquistas tenemos razón, pero no basta con tenerla. Ya lo dije en otras ocasiones. Si tenemos razón y no sabemos articular una alternativa política mejor, sería igual que no tenerla. Sabemos que han entrado en las instituciones del enemigo jugando con las reglas impuestas por el enemigo, y que es prácticamente imposible democratizar estas instituciones, con su Estado profundo arraigado en la herencia franquista. Sabemos que desde las instituciones burguesas es imposible lograr cambios estructurales en el sistema. No obstante, me parece que estamos pasando por alto que una cosa es gobernar y otra, tener el poder. En este caso, si bien hay candidaturas ciudadanas en los gobiernos municipales, realmente el poder lo sigue teniendo la derecha, que aun estando como oposición, saben cómo bloquear medidas progresistas y cargar contra cualquier movimiento, por muy pequeño que sea, hecho por la izquierda. Y es que no solo están en la oposición, están en los consejos de administración de grandes empresas, en los medios de comunicación, en los bancos y en las instituciones europeas. Fuera de nuestras fronteras, Syriza es otro ejemplo de que carecen de soberanía para poner en marcha medidas progresistas.

Así que, ¿quién dijo que fuese tan fácil como llegar al despacho y poner en vigencia todas las reivindicaciones de los movimientos sociales? Sí, han jugado con la ilusión de muchas personas que se dejaron la piel en las calles y plazas, y ahora estamos viendo cómo algunas personas que estuvieron en primera línea en las calles están ahora ocupando concejalías nos están dejando tirados. La decepción se hace todavía mayor cuando incluso esas candidaturas se achantan ante el boicot, el linchamiento mediático y judicial que está realizando la derecha de este país. Son gobiernos débiles, sin soberanía alguna, que sumado a la desmovilización tras el declive del 15M, son incapaces de realizar muchas de las demandas que se reivindican desde los movimientos sociales. Antes, la derecha solo temía la pérdida de su mayoría absoluta y el control de sus chiringuitos. Ahora, se están frotando las manos ante una nueva política que está envejeciendo prematuramente, que en vez de sacar pecho e imponerse, se echan atrás y agachan la cabeza.

Pero no es hora de lamentos. No es hora de quedarnos en el sofá con los brazos cruzados llevando como bandera el «os lo dije, teníamos razón y no nos hicisteis caso», porque, ¿dónde estábamos cuando las calles se llenaban de manifestantes, brotaban en cada ciudad asambleas de barrio, plataformas contra los recortes en Sanidad y Educación? Y cuando todas aquellas movilizaciones comenzaron a decaer, ¿dónde estábamos para sacar nuevas propuestas y trasladar todas las reivinidicaciones sociales al escenario político del país para construir un proyecto de poder popular? Sirvan estas cuestiones para mirar hacia adelante y mover ficha. El camino no es fácil, pero deberíamos tener claro que tenemos que dar el salto hacia el escenario político con propuestas, programas y hojas de ruta, articulándonos como agentes de cambio legítimos en esta actual coyuntura, en otras palabras, a construir el poder popular que aspire a arrebatarle el poder a la clase dominante y no a entrar en sus juegos para acabar gobernando para la derecha.

¿Que por qué soy materialista?

Hay gente que piensa que ser materialista es ser un tipo simple que solo ve lo material o lo relaciona con el individualismo y lo superfluo. Es casi como sinónimo de consumista. No obstante, realmente no va en ese sentido. De hecho, ni siquiera le veo sentido a ese significado que le dan. ¿Por qué es superfluo lo material? ¿Acaso se es más profundo creer en espíritus, la suerte, el horóscopo o apreciar cosas aparentemente inmateriales como la literatura y el arte? Lo material, en el sentido de todo aquello que es tangible y cuantificable tal y lo conocemos actualmente, es base de toda la existencia, de todas las formas de vida y de todo aquello inorgánico presente en la naturaleza y en el Universo. Aunque, ¿es la energía materia? Allí no voy a entrar. Partiendo de la definición dicha anteriormente, y unido al materialismo histórico y dialéctico marxista, podemos afirmar que todas las creaciones humanas están condicionadas por las relaciones de producción y el régimen de propiedad sobre los medios de producción predominantes en una sociedad.

Y partiendo desde esa base, todas las formas de pensamiento, las costumbres culturales, las creaciones artísticas y literarias a lo largo de la historia… están condicionadas materialmente. No se puede concebir todo aquello sin tener en cuenta el factor de la infraestructura, es decir, las relaciones de producción. E incluso fuera de éste, los factores territoriales y geográficos también influyen sobre las costumbres de las sociedades y por ende, de las huellas que va dejando. El pensamiento es materia, la personalidad es materia, y la creatividad también, y todo ocurre en el mundo material, incluidas las ciencias formales. ¿Disfrutamos leyendo libros? ¿Escuchando música? ¿Contemplando cuadros? ¿Acaso estos ejemplos no son materiales, no solo por el medio físico sino también la información que procesamos y nos produce una serie de reacciones en nuestro cerebro?

Dejando a un lado el tema filosófico, soy materialista porque pienso que los problemas actuales y el capitalismo como sistema económico origen de estos problemas, no son productos de fuerzas sobrenaturales, ni de la existencia del bien y el mal, sino que tiene sus raíces u orígenes en la realidad material. De hecho, afirmaría que el capitalismo ha sido —y sigue siendo— fruto de la apropiación de los comunes donde podemos destacar el expolio de las tierras de las Américas, Asia y África, el saqueo de materias primas como el petróleo en Oriente Próximo o minerales en el Congo… y en los países capitalistas avanzados se traduciría en privatizaciones de los servicios públicos. Y no solo eso, este sistema necesita de un aparato político-ideológico como un Estado que mediante la ley y el monopolio de la violencia, defienda la propiedad sobre los medios de producción, y una ideología hegemónica con base en el individualismo y la competencia que justifique el statu quo.

Como hemos dicho, el capitalismo es producto de unas dinámicas que se han dado a lo largo de la historia y tiene su origen en la realidad material. Si esta realidad es dinámica, será susceptible de ser cambiada o subvertida. Los cambios que se produzcan en esta realidad depende de las relaciones de poder entre diversas fuerzas políticas y sociales que se disputan la hegemonía. Aquí es a donde quiero llegar, que por muy difícil que nos parezca actualmente un cambio en favor de nuestra clase (la trabajadora), no es imposible. El «no hay alternativa» se lo dejamos a los derroteros, pero tampoco podemos caer en falsas ilusiones ni en triunfalismos. A partir de ahora, son muchas otras preguntas que nos van surgiendo y la del millón es ¿cómo logramos este cambio o cómo lo impulsamos? Unos primeros pasos: un cambio de perspectivas y culturas militantes, unas cuantas dosis de realidad, la necesidad de trazar planes estratégicos y hojas de ruta a partir de los análisis que extraigamos de nuestro entorno, y consolidar una línea política socialista libertaria que dispute lo existente a través del poder popular.

A vueltas con la terminal

A aquellas personas que hayan oído hablar de GNU/Linux les sonarán qué es una terminal y por qué es imprescindible usarla en cualquier distribución GNU/Linux. Lo cierto es que leyendo los hilos (primero éste “El excesivo amor por el terminal” y luego este otro), me ha venido unas reflexiones acerca de cómo se percibe desde fuera el mundo del software libre y GNU/Linux. Sinceramente, en todos esos hilos de discusión tienen su parte de razón, pues por un lado, aunque la terminal sea una herramienta muy potente e imprescindible para cualquier distribución GNU/Linux, no lo es todo, y hay tareas que se realizan mejor o se realizan con mayor facilidad desde una interfaz gráfica (ventanas, botones y clicks de ratón). Por otro lado, se habla mucho de los perfiles de usuario y se tiende a pensar en perfiles que no son siempre ajustados a la realidad. Mi aporte a esta discusión está enfocada a tratar sobre la imagen que damos los «linuxeros» a quienes no lo son, y mi impresión es que parecemos frikis.

Lo primero, contaré un poco algunas experiencias personales que tuve cuando hablé del tema con otras personas. Una buena parte de usuarios de ordenadores lo quiere todo hecho y no tener que estar peleándose con su ordenador para que funcione adecuadamente. Bueno, me atrevería a decir que todo el mundo. Recuerdo una anécdota cuando instalé un Lubuntu a un amigo, le dije que las tareas administrativas se hacían por terminal y le dije algunos comandos básicos. En el entorno gráfico, estaba algo perdido aunque era más o menos intuitivo. Luego, al no saber usar la línea de comandos, finalmente abandonó el Linux y volvió a Windows otra vez. Y sí, la gente no está acostumbrada a usar la línea de comandos, lo quiere todo con ventanitas y botoncitos. Ante esta situación, saqué una pequeña conclusión: no se puede decir a alguien acostumbrado al entorno gráfico a que de golpe y porrazo se aprenda comandos y los atajos de teclado en la terminal  o shell.

Lo segundo, hay que admitir que la gran mayoría de la gente usa el ordenador solamente para navegar por Internet, ver el Youtube, las redes sociales y poco más. Y parece que se quiera excluir a este tipo de gente. Obviamente, entiendo que da cierta mala gana que un usuario de este perfil vaya a un foro a preguntar una duda nimia y espere una respuesta tipo «Siguiente, siguiente, Fin». He leído en los comentarios de los hilos mencionados en los links del principio donde dijeron de mandar a usuarios así a que vuelvan a Windows. Por un lado, lamentable, por otro, en cierto modo se entiende. En este caso, es razonable que un recién llegado a GNU/Linux ponga un poco de su parte leyendo algún manual o la documentación sobre el sistema que ha instalado, es tan de lógica como cuando compras un mueble desmontado y te lees el manual de instrucciones para montarlo.

Tercero, no entiendo por qué exigir a quienes quieran usar GNU/Linux, aunque sea solamente para enchufar el ordenador y abrir el navegador, que se compliquen la vida destripando el sistema usando la línea de comandos o tener que contribuir obligatoriamente a la comunidad del software libre. Tenemos que asumir que los ordenadores no solo lo usan informáticos, que son considerados herramientas para realizar tareas tanto comunes como profesionales, tales como diseñar carteles, escribir documentos, editar multimedia, gráficos en 3D, programar, compilar, etc… Y no tienen por qué estar enterados de la parte técnica, sobre todo aquel usuario que solo utiliza el navegador y pasa del resto. Por algo existen muchísimas distribuciones GNU/Linux con todos los sabores que se quieran: Arch Linux para quienes prefieran montarse su propio sistema, Linux Mint para quienes quieran tener un Linux usable sin complicaciones, Debian, Gentoo o Slackware para servidores, Kali Linux para hackers… Hay gente que critica a Ubuntu y Mint por ser distribuciones que tienen más aplicaciones gráficas para administrar el sistema, pero yo lo veo muy positivo porque permite que cualquiera con unos conocimientos mínimos se los pueda instalar y funcionar sin tirarse de los pelos configurando su sistema desde la línea de comandos.

En mi caso, abandoné Windows XP para usar Ubuntu sin tener ni idea de cómo manejarse en la línea de comandos, luego pasé por otras distribuciones como Bodhi Linux y Manjaro hasta llegar a Arch. De no ser por Ubuntu, posiblemente me haya quedado en Windows y no estaría usando Arch. Sin embargo, hay casos y casos, pero lo que vengo a decir es que cada cual tiene su ritmo y ganas de aprendizaje, no a todos les va el trastear en la terminal ni todo el mundo tiene tiempo para estar horas leyendo documentación y experimentar.

De todos modos, GNU/Linux está evolucionando bastante bien, y entornos como KDE, Gnome o XFCE cada vez tienen mejores aplicaciones gráficas, que junto a la línea de comandos, se convierte en un sistema muy completo, con buen rendimiento, robustez y seguridad. Ahora el asunto es que a cada tarea le corresponde su adecuada herramienta y su adecuada interfaz, sea gráfica o por línea de comandos, no tenemos por qué ceñirnos a una sola. Finalmente, respecto a los usuarios novatos y de cara al exterior del mundo de GNU/Linux, me parece que, al igual que en la militancia política y las líneas estratégicas que tracemos, es muy importante no encerrarse en sí, por lo que es positivo acercar los sistemas GNU/Linux como alternativas reales y funcionales a los sistemas privativos. Y la mejor manera, guste o no, es mostrando que es posible manejarse en GNU/Linux gráficamente, sin tener que tocar la línea de comandos. Yo aprendí de mis propios errores explicando cómo va la consola de primeras, y por eso a la gente que le pica la curiosidad con GNU/Linux, mejor les recomiendo Mint o Xubuntu. Y conforme se vayan acostumbrando, ya verán si les sería conveniente echar mano de la línea de comandos si quieren explorar herramientas potentes.

PD: La imagen de la cabecera de este artículo es un pantallazo del comando cowsay -e @@ -f turkey «¿Por qué la línea de comandos? ¿No es más fácil hacerlo todo con clicks?»

PD2: Si queréis saber la estructura de cualquier terminal, aquí os dejo una imagen;

La terminal

[Canción] Nuestra nación

«Nuestra nación es inventar el camino.
Nuestra nación es caer y levantarse.
Nuestra nación es saber que vivimos
con la mirada siempre fija hacia adelante.»

Cuando escuché esta canción, en su letra se venía reflejada una idea distinta de nación a la que se viene acostumbrada a oír en los ambientes libertarios. Al parecer, en buena parte de nuestro entorno, la palabra «nación» y todo lo relacionado a la cuestión nacional son palabras y temas tabú que no pasan por reinterpretaciones, sino que solo genera rechazos. No obstante, podemos saber que la realidad no es así, que la cuestión nacional depende de qué proyecto político sea la impulsora de los movimientos de liberación nacional. Y estos, pueden ser tanto de izquierdas como el movimiento de liberación kurdo como de derechas. Sin más, os dejo con la canción, que de verdad vale la pena escucharla;

Añadiendo una capa de seguridad al navegar por la red

Hace tiempo escribí unas pinceladas sobre software libre y GNU/Linux, que si mi memoria no falla, fue el único tema de informática sobre el que traté. Ahora, me gustaría compartir unos pequeños conocimientos para que nuestra navegación sea más anónima en un Internet cada vez más vigilado y rastreado. Para ello, hablaremos del navegador Tor, unas configuraciones de Firefox y una conexión VPN. Advierto de que estas medidas no sirven de nada si al final acabamos poniendo nuestros datos personales, direcciones y fotos en las redes sociales, aunque de todos modos, tampoco sería para descartar este tema. Otra nota importante: si usas Windows 10, no sigas leyendo a no ser que te pases a otro sistema operativo porque este sistema operativo es en sí un spyware que registra toda tu actividad y envía los datos a Microsoft, por lo que tomes la medida que tomes, será inútil.

Navegador Tor

Este navegador es en realidad un Firefox adaptado especialmente para la navegación anónima. Su funcionamiento es sencillo: se conecta a la llamada Red Tor formada por millones de nodos (relays) repartidos por el mundo. Estos nodos son en realidad ordenadores de usuarios anónimos que se ofrecen voluntarios montando un nodo para la red Tor. Existen básicamente tres tipos de nodos: los de entrada, los cuales reciben las peticiones del navegador, los del medio que enrutan el tráfico entre los nodos, y los de salida por donde salen las peticiones hacia el destino. En otras palabras, cuando navegamos, el navegador encripta el tráfico saliente y entrante hacia un nodo de entrada, y a partir de allí, viaja por la red Tor a través de 3 o 4 nodos y sale a la red normal. En la práctica, esto hace que sea muy difícil rastrear la actividad en la red, ya que el tráfico que viaja a través de los nodos va encriptado y sale a la red normal en cualquier país (un nodo de entrada puede estar en Francia, otros del medio en EEUU, Holanda,… y el de salida en Pakistán). Además, va cambiando las conexiones entre nodos, lo cual, en unos minutos podemos tener una IP en Chile y pasado un rato, en Alemania, por ejemplo.

Esquema del funcionamiento de la red Tor

Además, a través de Tor te permite acceso a la Deep Web, que es un espacio en Internet oculto, no accesible desde un navegador normal y tampoco se encuentra en los buscadores (no profundizaré sobre esto porque no es tema para hablar en este artículo sobre la Deep Web). También lleva unos complementos como noscript que impide que en el navegador se ejecute javascript que puede contener trozos de código para detectar tu IP real.

Las desventajas que he notado es que el ancho de banda se reduce ligeramente, está más optimizado para un dispositivo Android rooteado (con privilegios de administrador), y en la versión para ordenador solo encripta el tráfico generado desde Tor, no desde otras aplicaciones como un cliente de correo electrónico y/o de chat, un juego online o las conexiones que realiza tu sistema.

De todos modos, se puede descargar aquí para todos los sistemas operativos y es muy fácil de usar.

Configurar Firefox

Podemos mejorar un poco más nuestra privacidad en caso de que estemos utilizando Firefox. Lo primero, podemos cambiar el historial y la política de cookies. Las cookies son pequeños archivos que envían las páginas web para mantener una sesión de usuario o también para recoger estadísticas sobre ti, como por ejemplo, a qué secciones de la página sueles frecuentar, la IP desde donde te conectas, el tiempo en que te mantienen en ellas, etc. Para ello, vamos a la sección de «Preferencias» y al apartado «privacidad». Aquí podemos ir marcando las opciones que queremos respecto al historial, la caché, las cookies, etc. Recordad que en según qué sitios las cookies son obligatorias para mantener una sesión.

Menú Preferencias

Una advertencia que viene del navegador Tor, es que recomienda que no selecciones tu idioma nativo para las páginas multilingües. Se puede configurar en el apartado «Contenidos» del menú de «Preferencias»

Idioma predeterminado

Otra configuración relevante es el menú «about:config», donde si lo pones por primera vez, te saldrá una advertencia ya que estás tocando zonas sensibles del navegador. Pero no hay que preocuparse. Para este caso, hay un elemento incómodo que podemos desactivar llamado media.peerconection.enabled que es una opción que utiliza el protocolo webRTC que te delata las direcciones IP reales desde donde te conectas. Dejándolo en el valor false con doble click lo desctivaremos y dejará de revelarnos nuestra IP en caso de que nos conectemos a través de una VPN que veremos a continuación.

Entra a través de la barra de navegación poniendo about:config

E incluso podéis cambiar el buscador predeterminado del navegador. En mi caso, me he acostumbrado a uno llamado DuckDuckGo, una alternativa bastante buena a Google que también ofrece buenos resultados en la búsqueda y no es tan invasivo. Además, tiene una opción muy buena denominados !Bang, que son atajos para buscar en otros sitios. Por ejemplo, si pones !g [texto que quieres buscar], te busca en Google, !youtube en Youtube, etc…

Configurar motores de búsqueda en Preferencias

Para profundizar en estos temas, os sugiero buscar acerca de los add-on o complementos para el navegador sobre temas de privacidad y seguridad. Por otro lado, lamento no poner nada para quienes usen Google Chrome.

Conectarse a una VPN

Una VPN (Virtual Private Network) es una red privada virtual a través de Internet que ofrece una conexión punto a punto desde tu ordenador hasta una oficina o servidor remoto como si fuese una conexión de área local a través de un túnel virtual. Existen proveedores de VPN de pago, que son los que garantizan realmente la privacidad y permiten conectarse a Internet como si estuviésemos en otro país, ofreciendo la posibilidad de seleccionar entre varios países. O sea, que a nivel práctico, una VPN es similar a Tor, pero que posee unas ventajas mayores como un mejor ancho de banda y enruta todo el tráfico que genera el ordenador, no solo el navegador.

Esquema VPN

No obstante, el colectivo riseup ofrece un servicio de VPN gratuito al que llevo yo utilizando una buena temporada. Ahora bien, la aplicación llamada Bitmask utilizada para conectarse a su VPN solo está disponible para Linux y Android. Así que lo siento por quienes uséis Windows. Realmente es fácil de instalar, y está bien integrada para Debian, Ubuntu y basados en Ubuntu, aunque funciona perfectamente en otras distros GNU/Linux instalando, además de Bitmask, el paquete openvpn para que la aplicación funcione sin problemas.

La prueba de fuego: Tor vs VPN

Al utilizar Tor, podemos ver que nuestro tráfico va por los nodos indicados en el icono de la cebolla, como se puede ver aquí.

Tor Network

En cambio, si usamos el comando tracepath desde la terminal en cualquier Linux, observamos que no pasa por esos sitios indicados;

Pista 1: tracepath funciona enviando un paquete a través de la red y por cada red que atraviesa, devuelve por qué host, router o módem ha ido.

Pista 2: Internet está formado por millones de routers y modems conectados por cable, fibra o satélite.

A pesar de tener Tor abierto, comprobamos que nuestras peticiones hechas a través de la terminal en este caso, no pasan por la red Tor, sino que son visibles por el proveedor de Internet que tengamos:

Tráfico que no se enruta a través de la red Tor. A partir del séptimo salto, estamos ya en Internet.

De hecho, se ve que en los primeros saltos pasa a través de modems de teleAfónica antes de salir a Internet.

Sin embargo, si usamos una VPN, el resultado es diferente. El paquetito que enviamos antes con tracepath ahora, una vez activada la VPN, pasa primero por una IP virtual (10.42.0.1) correspondiente a una interfaz virtual, donde viajará por un túnel encriptado hasta el servidor VPN:

Tráfico enrutado a través de la VPN. A partir del sexto salto, estamos ya en Internet.

El truco está en que la VPN crea una interfaz virtual y unas reglas de enrutamiento que hace que todo el tráfico que generes, independientemente de si es desde el navegador, desde el propio sistema, un cliente de chat o cualquier otra aplicación, sea encriptado.

En todo caso, usando tanto Tor o una VPN tendremos un acceso a Internet normal y corriente con unas IPs que no son las nuestras realmente, sino la de algún nodo de salida de la red Tor o la del proxy de un servidor VPN. No notaremos realmente diferencias, pero sí permite saltarse bloqueos de páginas web por parte de ciertos países, proveedores de Internet, firewalls corporativos con restricciones… Asimismo, estas herramientas resultan bastante útiles para periodistas, investigadores y hackers para evadir las represalias, el espionaje y la censura. Y por supuesto, para cualquiera que desee proteger su privacidad.

Dando vueltas en la rotonda

Pareciese que el 1 de enero fuese ayer y a la vez mañana. Pronto este año pasará a las páginas de la historia, y siempre nos viene la vena de mirar por el retrovisor. A veces, o muchas, nos da cierta impresión de que las cosas se repiten: los Reyes, la Semana Santa, la riada del Ebro, las vacaciones de verano, la vuelta al cole y las Navidades, al igual que la rutina de siempre: levantarse, desayunar, ir al cole o al trabajo, hacer cosas, cenar y echarse a la cama, que también se repite semanalmente: madrugar en entre semanas y en los findes no dar un palo al agua. Eso es lo habitual, el relato que se repite en las conversaciones de los bares. Pero en realidad existen otras aventuras más allá de lo que se cuenta normalmente. Solemos oír, por otro lado, esa expresión de que la historia se repite, o que tropezamos dos veces (o más) con la misma piedra. Sí y no. La historia no expresamente se repite, pero sí existen ciertos paralelismos y reminiscencias, acontecimientos que nos recuerdan a sucesos pasados. En cambio, sí caemos más de una vez y repetimos errores.

Mucho ha llovido este 2015, que de refilón me vienen recuerdos como la victoria de Kobanê a finales de enero, el éxodo de refugiados sirios huyendo de la guerra, las elecciones municipales, las huelgas de las BRIF, la caída de los mercados de valores chinos, el derrame de residuos tóxicos de la minería en Brasil, los atentatos en París, el XI Congreso de la CNT, las pérdidas de Arabia Saudí en la guerra de Yemen, la cumbre del clima, las victorias electorales de la derecha en Argentina, Venezuela y Francia, las elecciones generales que han dado una situación de ingobernabilidad… Y aquí estamos, viendo pasar ante nuestros ojos otro año más con una coyuntura agitada aunque a nivel de calle se viva bastante tranquila, al menos en mi entorno cercano.

La parábola de las vueltas a la rotonda hace alusión a nuestro propio entorno político y militante. Pues todavía existen dinámicas que beben de la mitología del ’36 o de la literatura situacionista y nihilista de los ’70 o de los escritos de Stirner. Y repetimos esquemas que se están viendo inútiles, movidos por inercias, unas veces a rebufo de lo que hacen los demás y otras, siendo la pescadilla que se muerde la cola, o como aquella vez que Homer Simpson entró por primera vez en una rotonda no sabiendo cómo salir de aquella trampa de circulación rotatoria. Por suerte, estas dinámicas ya se están abandonando y cada vez hay más gente que está viendo esos problemas y trata de encontrar las soluciones. Parecerá sencillo tomar una de las cuatro salidas que suele tener una rotonda, pero lo difícil quizá sea escoger por cuál salir. Así estamos prácticamente casi toda la izquierda: además de llevar cada cual su coche, se chocan unos con otros y cambiando de carril sin poner intermitente ni ceder el paso.

Pero no todo lo llovido sabe amargo. Nos dejan un buen sabor de boca los ejemplos de los movimientos sociales: la lucha de los mineros asturianos, las Marchas de la Dignidad, las mareas ciudadanas, la PAH, diversas huelgas como las de Movistar, la de Alumalsa, la de los barrenderos de Madrid, etc. Aunque por otro lado, la deriva hacia el asalto institucional fue una salida hacia delante en un período de reflujos. Ahora que va a terminar el ciclo electoral (si es que no vuelven a convocar otras elecciones por no haber posibilidad de formar gobierno), tocará volver de nuevo a las calles. Unas calles que no están tan llenas como hace dos o tres años durante los años más activos de los movimientos sociales y el 15M.

Creo que hemos dado ya muchas vueltas y se nos acaba el fuel, así que hay que ir tomando las salidas adecuadas y tomar con decisión el camino hacia un proyecto político socialista, un modelo territorial y de país construido a través del poder popular. ¿Nos queda organizar el pesimismo? El proceso estará lleno de obstáculos y dificultades, y tenemos que romper dinámicas y esquemas repetidos que solo funcionan en coyunturas de otras épocas. Tocará mojarse, salir de nuestros espacios de confort militantes, asumir numerosas contradicciones, saber llevar a cabo tareas en espacios amplios, escuchar, ser humildes,… en definitiva, a recuperar la calle para los movimientos populares. Consolidar nuestro proyecto político y nuestras líneas estratégicas, construir pueblo y movimiento político, conquistar la hegemonía y ganar. Esta será la salida que veo más acertado tomar y así dejar atrás de una vez por todas la maldita rotonda.

1 7 8 9 10 11 30